Los doctorados multiplican no restan

(Publicado en La Patria, Lunes 4 de Febrero de 2008)

Una provocativa crítica lanzó en días pasados ANIF respecto de la financiación (beca) que el Banco de la República otorga a destacados jóvenes colombianos que aspiran a obtener títulos de PhD en Economía en las mejores universidades del mundo. Sostiene ANIF que el mercado colombiano para doctorados en economía da muestras de saturación y que esto desanimaría a más becarios a regresar al país. Pero quizá lo mas interesante del análisis esta en la afirmación según la cual “el sector público continúa mostrando deficiencias en la formación de algunos de sus cuerpos de mando, donde la capacitación a nivel de Master sería más eficiente que la de Ph.Ds (menor costo y con mayor orientación aplicada).”

El primer argumento parece valido a primera vista. Es indudable que ante la escasez de oportunidades de trabajo en Colombia un individuo con altos niveles de educación estará tentado a quedarse en otro país. Los países desarrollados ofrecen mejores condiciones en términos de remuneración, calidad de vida, y recursos para investigar. Y en este sentido usar recursos públicos para beneficiar un individuo que no regresara es a todas luces inaceptable.

Sin embargo respecto del segundo argumento, el análisis de ANIF falla en no reconocer el alto nivel que han alcanzado algunos programas de economía en el país, especialmente a nivel de maestría. Prueba de ello está en el creciente número de colombianos que anualmente son aceptados a doctorados en las más prestigiosas universidades del mundo y que deben rechazar dichas ofertas por falta de financiación. Colfuturo, Colciencias y el mismo Banco de la República pueden dar testimonio de ello.

Pero que explica este incremento en la calidad de algunos programas de economía del país? No hay que ir muy lejos en el análisis para encontrar que en estos una buena parte de los profesores tienen estudios a nivel doctoral en el exterior, financiados por lo demás con recursos públicos. No parece entonces que la solución para aumentar el nivel de los “cuerpos de mando del gobierno” sea dejar de financiar colombianos interesados en estudiar economía y gobierno a nivel de PhD. El efecto multiplicador de los que regresan al país y en particular a la academia es evidente. Además, para que pagar en el exterior por algo que se puede producir con la misma calidad en el país.

Se podría capacitar un mayor número de colombianos interesados en trabajar en el sector público con becas para estudiar en los programas de alta calidad nacional. Las becas deben incluir no solo el valor de la matricula sino el de libros y gastos de vida. Con ello más estudiantes de escasos recursos podrían acceder a educación de primer nivel en el país y las Universidades tendrían los recursos para ampliar sus plantas de profesores y generar incentivos y puestos para atraer más PhD, generándose un círculo educativo virtuoso.

Votaciones: será la economía?

(Publicado en La Patria Sección Negocios Dic 17, 2007; y en El Mundo sección Opinión Dic 17, 2007)

Explicar porque pasó lo que ya pasó, es una de las tareas favoritas de los economistas, y por ende, los resultados electorales de las pasadas votaciones presentan un escenario ideal para analizar algunas hipótesis respecto de una pregunta central: Que explica la decisión de voto por parte de un individuo? Algunos economistas responderían: “Es la economía, estupido” replicando la famosa frase acuñada por los publicistas de la campaña presidencial de Bill Clinton en 1992, cuando frente a un desastroso gobierno en términos económicos de Gorge H Bush, esta se utilizaba para recordarle de manera bastante directa al electorado porque debían votar por Bill Clinton.

En términos teóricos una de las hipótesis respecto de cómo vota la gente esta basada en el principio económico fundamental, sino axiológico, del egoísmo y la predominancia del interés privado sobre el interés público. Según esta hipótesis los individuos votan de acuerdo con sus intereses económicos. En términos sencillos, si la economía personal va bien, un individuo tiene todos los incentivos para votar en aras de mantener el status quo, sin importar que partido esta en el poder.

Un estudio reciente de los profesores DeSimone y LaFountain explora esta hipótesis usando información de la campana electoral de 2004 en los EEUU. Los resultados muestran que después de tener en cuenta aspectos como: ingreso, edad, sexo, raza, condiciones específicas a cada lugar geográfico, afiliación religiosa, filosofía política, preferencias de partidos, y el apoyo a la guerra con Irak, el mejoramiento en las condiciones económicas en un periodo que este asociado a un gobernante en particular tiene un efecto estadística y cuantitativamente significativo sobre el numero de votos que llevan a que este mismo gobernante, o en su defecto a quien este apoye, sea reelegido.

Los resultados de las recientes votaciones para alcalde en Bogota, Medellín y otras ciudades del país donde los próximos alcaldes pertenecen al mismo partido o alianza de su sucesor pueden estar corroborando la importancia del efecto “voto económico”. Sin embargo, que tanto de la recuperación económica se debe a las políticas locales y que tanto a las nacionales es una pregunta por resolver. Y quizás una pregunta demasiado compleja para el votante promedio. Mas interesante aun es como la recuperación de la economía del país liderada por el partido gobernante de turno, termina siendo capitalizada por el partido contrario, en la medida que el mejor desempeño nacional permea el desempeño de la economía local, y hace que este parezco un logro local, cuando en realidad puede no serlo.

No cabe duda que para el elector promedio “lo que ve es lo que vota” y si su entorno va bien y su situación económica ha mejorado o al menos no ha empeorado, existe un fuerte incentivo a privilegiar el status quo. En últimas la mayoría de los seres humanos somos aversos al riesgo.

Lecciones de la crisis hipotecaria

(Publicada en La Patria Seccion Negocios Diciembre 3 de 2007)

Cada nuevo día en los Estados Unidos mas familias latinas y afroamericanas pierden sus casas. Y con ello se va una ilusión y se destruye la poca riqueza acumulada. La causa es una mezcla explosiva conocida de tiempo atrás, la avaricia de unos y la ignorancia o ingenuidad de otros. El argot popular lo llama “el vivo vive del bobo” y la teoría económica “asimetrías de información”. En palabras sencillas la crisis hipotecaria se origino por la creación de un mercado que jamás debió existir: monumentales créditos de vivienda con tasas de interés variables (al alza) para familias con ingresos bajos y de alta volatilidad. Desafortunadamente este mercado se creó gracias a la posibilidad mágica que ofrecen los mercados financieros de vender y revender este tipo de deuda, atomizándolas y mezclándolas con otros miles de productos financieros. A continuación una lista parcial y en evolución de las lecciones a la fecha.

No todo lo que brilla es oro. Muy obvia pero siempre olvidada. Si no entiende muy bien que está comprando: absténgase. Gran parte de la crisis se fundamenta en las prácticas deshonestas de los vendedores de las hipotecas, que no eran los propios bancos, sino firmas de intermediarios. Los comisionistas quienes ganaban por negocio cerrado utilizaban todo tipo de prácticas para capturar clientes: desde saltarse la letra menuda hasta inflar ingresos.

Ser propietario no es siempre la mejor alternativa. Mientras el pago de un arrendamiento es un gasto fijo y conocido, los gastos que acarrea el ser propietario son variables. Además no todas las casas suben de valor y ante contingencias desfavorables en el ingreso, es mucho más fácil reubicarse si se es arrendatario que vender cuando se es propietario. Finalmente, para familias de ingresos bajos y medios existe un mayor retorno a la inversión en capital humano que en bienes inmuebles.

Los inversionistas y banqueros no son tan inteligentes como pensábamos. O la avaricia les nublo su mente. A la fecha las perdidas directas en Wall Street y demás miembros del sistema financiero alcanzan los 35 billones de dólares y siguen subiendo (un 40% del PIB de Colombia). Entre los perdedores se cuentan: Citigroup, Merrill Lynch, UBS, Morgan Stanley, Credit Suisse, y J. P. Morgan Chase.

Las calificadoras de riesgo fallan. Los bonos que incluían porciones de las hipotecas de riesgo fueron calificados con altos grados por prestigiosas calificadoras de riesgo, pero en realidad eran basura.

Los Bancos Centrales deben ser más activos en prevenir a los ciudadanos. Una buena parte de la responsabilidad de las autoridades monetarias y financieras de un país está en prevenir y alertar a los ciudadanos de posibles riesgos en los mercados financieros. Los Bancos Centrales tienen la información y los recursos humanos para hacerlo. Esto no paso en los Estados Unidos, de hecho ante la preocupación de algunos analistas la Reserva Federal respondió minimizando la situación.

En últimas engañar a los pobres y más vulnerables no paga, y no solo por el costo moral, sino por el costo financiero. Los costos siguen subiendo y la crisis seguirá cobrando más victimas inesperadas, pues ya se ven señales de restricciones de crédito para el sector privado.

Un Nóbel en ciernes

(Publicado el 30 de Octubre de 2007 en La Patria y el 20 de Diciembre en El Mundo)

Con el anuncio de los premios Nobel 2007, muchos colombianos nos preguntamos, cuando volveremos a ver a un compatriota recibiendo este galardón. La historia del Nobel Yunus y la también reciente entrega de los premios Clinton pueden darnos pistas de quien sea esa nueva persona.

En 1976 el profesor Muhammad Yunus inicio en la zona rural de Bangladesh un proyecto piloto para entregar crédito a familias pobres. Los resultados positivos y el apoyo decidido del gobierno de su país, permitieron aumentar la escala del proyecto. Con el tiempo las agencias internacionales empezaron a apoyar la iniciativa y a sugerirla como una opción viable de política social y económica. En 2005 la ONU declaro ese año como el año internacional del microcrédito. Y finalmente en 2006, exactamente 30 años después, el profesor Yunus obtuvo el premio Nóbel de la Paz.

Esta historia parece lejana, pero en realidad se podría repetir y la protagonista podría ser una colombiana. En efecto, el premio “Global Citizen” otorgado por la “Iniciativa Global Clinton” a Vicky Colbert, el pasado jueves 27 de septiembre en Nueva York es un paso fundamental para darle mayor visibilidad al proyecto “Escuela Nueva” y para que, con el apoyo del ex presidente norteamericano y su fundación, “Escuela Nueva”se masifique alrededor del mundo convirtiéndose en una de las herramientas preferida por los países en desarrollo para combatir la pobreza en el sector rural. De allí a un premio Nóbel habría muy pocos pasos.

Los premios “Global Citizen”, entregados por primera vez, seleccionaron a cuatro individuos destacados a nivel mundial por su visión, ingenio, y compromiso demostrado hacia un cambio social positivo y creativo y, lo más importante, que lideren proyectos cuya eficacia haya sido demostrada.

Escuela Nueva, una iniciativa colombiana nacida a mediados de los setenta, es una innovación de educación básica que integra estrategias curriculares, comunitarias, de capacitación, seguimiento y administración. Fue diseñada con el fin de ofrecer la primaria completa y mejorar la calidad de las escuelas rurales del país, especialmente las multigrado. Escuela Nueva ha sido estudiada rigurosamente, mostrando resultados positivos no solo en términos académicos (pruebas estandarizadas) sino en términos de su capacidad para inculcar valores democráticos y de comportamiento ciudadano.

Parece increíble el desconocimiento que sobre esta verdadera joya colombiana tiene el país. Escuela Nueva es perfectamente desconocida más allá de los círculos de los conocedores del tema de la educación rural en el país. Esperemos que el premio Clinton catapulte a “Escuela Nueva” a nivel mundial y que en unos años una colombiana vuelva a ser destacada en la ceremonia anual del 10 de diciembre en Estocolmo.

Nueva estrategia multilateral

(Publicada el Lunes 19 de Noviembre de 2007 en La Patria)

El Banco Mundial ha comenzado a repensar su papel en el desarrollo mundial. O al menos eso parece indicar ciertos hechos que han transcurrido recientemente. En primer lugar esta la publicación “Resultados obtenidos en materia de desarrollo por los países de ingreso mediano: Evaluación del apoyo prestado por el Banco Mundial” y en segundo el anuncio de la reducción de un cuarto de punto porcentual de las tasas de interés para los prestamos a países de ingreso mediano (PIM) y la simplificación de procedimientos para la gestión de los mismos.

En el documento mencionado, aun con las dudas obvias que puede generar una auto evaluación, el Banco Mundial reconoce que debe aumentar “su eficacia en aspectos en los que su labor no ha redundado en avances pronunciados, especialmente en lo que se refiere a abordar la inequidad, la lucha contra la corrupción y la protección del medio ambiente”. De igual forma concluye que si bien su labor de asesoría “ha sido sólida en materia de diagnóstico” ésta “tendría mayor impacto si se concentrara más en las necesidades locales específicas”. Finalmente el documento sugiere que esta institución “podría haber hecho más por aprovechar las capacidades de los países de ingreso medio para ayudar a establecer las prioridades” de sus programas y políticas publicas.

Para el futuro, la auto evaluación, le sugiere al Banco Mundial seguir trabajando con los PIM de manera diferente: “Para reportar mayores beneficios en materia de desarrollo, debe convertirse en una institución más ágil, aprovechar la propia capacidad de los PIM de manera más sistemática y demostrar con mayor claridad las prácticas óptimas para producir un impacto más allá de su limitada actuación directa”. La reducción de tasas de interés y la simplificación de procesos son definitivamente un paso en esta dirección.

Que países se beneficiaran de esta nueva estrategia? El grupo de los países de ingreso mediano esta constituido por las 86 naciones que en 2004 tenían un ingreso per cápita entre $960 dólares y $10,000 dólares. Los PIM representan un porcentaje apenas inferior a la mitad de la población mundial y en ellos se encuentra casi el 40% de las personas pobres que sobreviven con menos de 2 dólares al día.

Colombia con $2,000 dólares de ingreso por habitante pertenece a este club. Sin embargo los indicadores de desarrollo nos ubican en la parte baja del mismo. Ordenando los países de mayor a menor, según las cifras del informe, Colombia es: 59 en ingreso, 13 en población, 25 en pobreza (sobre 56 países para los que hay datos), 4 en desigualdad del ingreso (sobre 58 países para los que hay datos), 34 en gobernabilidad, 53 en crecimiento del ingreso per capita anualizado entre 2001 y 2005, 4 en aumento de la pobreza entre 1993 y 2004 (para 44 países la pobreza disminuyo y para 12 aumento) y 26 en el índice de desarrollo humano de 2006. Esperemos entonces que esta nueva estrategia le ayude a Colombia a superar alguno de estos no muy honrosos lugares.

Economistas, Política y el Factor Ewww

(Columna publicada en el diario La Patria (Manizales, Colombia) Sección Negocios. 12 de Junio de 2007 y en El Mundo (Medellin, Colombia) Sección Opinión, 5 Enero de 2008 )

En la mas reciente edición de la revista norteamericana Times, Michael D. Lemonick en su articulo “El Factor Ewww” explica en palabras sencillas el fenómeno psicológico de la transferencia con el contacto. En corto, si algo que le genera disgusto o repulsión psicológicamente al ser humano entra en contacto con algo benigno, esto último, aun así no haya cambiado físicamente, inmediatamente se “infecta”. Según estudios realizados por los profesores Fitzsimons y Morales, de las Universidades de Duke y Arizona State respectivamente, la idea de que las características negativas de algo pueden ser transferidas por el contacto, explica de manera importante las preferencias psicológicas de los consumidores a la hora de ordenar sus decisiones de compra de productos.

El muy reciente intercambio de columnas, entre el ex ministro de Hacienda Alberto Carrasquilla y el exdirector del DNP Juan Carlos Echeverry, en torno a la política fiscal del gobierno y lo que le “viene pierna arriba al país”, es un ejemplo mas de la “transferencia con el contacto” entre la benigna academia y la infestada política. Tanto Carrasquilla como Echeverry son académicos de primer nivel, reconocidos dentro de la elite profesional de los economistas colombianos, exdecanos de una de las facultades de Economía más reconocidas del país y graduados con estudios de doctorado en dos importantes universidades de los Estados Unidos.

Según Echeverry, lo que le viene pierna arriba al país es una profunda crisis, quizás como la de 1999. Para Carrasquilla, lo que viene es más inversión privada, confianza y crecimiento, como en los recientes años. Como es posible que dos académicos con similar formación y trayectoria tengan posiciones tan distintas? En que curso de “perspectiva macroeconomica” se deben inscribir los colombianos, en la sección del profesor Carrasquilla o en la sección del profesor Echeverry? En últimas la respuesta a estas preguntas es obvia, pero tiene profundas implicaciones. Parodiando una frase utilizada por Paul Krugman en una reciente columna de opinión en el New York Times, refiriéndose al debate en torno a la ley de migración en los Estados Unidos, no es la economía, “es la política, estupido”.

Tanto Echeverry como Carrasquilla saben, por experiencia propia, que las políticas públicas no se definen en los escritorios de los académicos, tras concienzudos análisis de costo y beneficio de las alternativas disponibles, sino en los escritorios de los políticos. Allí donde el insumo de los académicos es apenas uno de los múltiples factores en consideración.

No cabe duda de que Carrasquilla y Echeverry son excelentes académicos, sin embargo su reciente debate no deja de producir un molesto “Ewww” dejado por el contacto de la academia y la política. En el futuro, cuando los leamos y escuchemos, quien estará hablando, el académico o el político?

Inversión Extranjera Directa: políticas locales y sectoriales

(Columna de opinión publicada en el diario La Patria (Manizales, Colombia) Sección Negocios. 20 de Junio de 2007)

Solo un par de semanas atrás la Revista norteamericana BussinesWeek catalogó a Colombia como uno de los nuevos “investment hot spot” en el mundo o lugares más atractivos para la inversión extranjera.

Las cifras hablan por sí solas, 796% de crecimiento de la Bolsa de Valores en 5 años y un incremento del doble en la Inversión Extranjera Directa en el mismo periodo. Sin embargo este noble título, vino acompañado de uno no tan bueno “extreme investing”, es decir inversión extremadamente peligrosa.

La revista señala los retos de la infraestructura y la seguridad, como los principales obstáculos a superar, para quitarnos el estigma de “extreme” . Y sin duda son enormes obstáculos. Sin embargo esas son condiciones necesarias mas no suficientes. El verdadero atractor de inversión extranjera directa está en la productividad total de los factores como son menores costos de producción, de transporte, junto a altas dosis de complementariedad entre el capital humano y el capital físico.

Con la llegada de China e India a los mercados mundiales, basar la competitividad regional y local en mano de obra barata, agotamiento de recursos naturales y diferenciales de tasa de cambio, es una fórmula perdedora.

Los beneficios económicos de la IED en general son bien conocidos, empleo, transferencia de tecnología, mayores recaudos de impuestos. ¿Pero cúal es la IED que más le conviene al país y la región? Un estudio de Sonia Atallah encontró que los encadenamientos que las empresas extranjeras establecen con proveedores de insumos en Colombia son un importante canal de difusión de spillovers de productividad, mientras que los encadenamientos hacia adelante que las empresas extranjeras crean con clientes locales no parecen tener ningún efecto en la productividad. Políticas y proyectos que mejoren la infraestructura, la seguridad, la productividad total de los factores e incentivos a empresas extranjeras con alta demanda de insumos locales deben ser los pilares de la política de promoción de la inversión extranjera directa en la región.