(Carta publicada en El Mundo el 19 de Marzo de 2009)
Señor director:
Con sorpresa leímos la columna titulada “Buena idea, sin el impacto deseado”, escrita por el señor Sergio Prada en el periódico EL MUNDO de Medellín (17-03-09, pág. 2), en donde desconoce aspectos importantes del impacto de Computadores para Educar y saca de contexto un estudio de caso, contratado por el propio Programa en 2006 con Fedesarrollo, el cual buscó medir su impacto en algunas variables sobre las cuales se tiene control directo, y otras sobre las cuales no tiene incidencia directa. El estudio fue aplicado a 100 sedes educativas de las cuales 50 han sido beneficiadas por el Programa y las restantes 50 hacen parte del grupo de comparación.
En el estudio, los autores del mismo, afirman que “es posible medir el impacto educativo del Programa sobre los alumnos en las escuelas beneficiadas por el Programa. Por un lado se midieron variables sobre las cuales el Programa tiene un control directo, como son número y uso de computadores en la escuela por medio de encuestas a alumnos y profesores. Por otro, se midió el impacto de Computadores para Educar sobre un grupo extenso de variables, sobre las que el Programa no tiene control directo como son, entre otras, asistencia al colegio, tasas de repitencia, tasas de deserción, horas de estudio, resultados en pruebas estandarizadas, actitud de alumnos y profesores hacia el colegio, e indicadores de cooperación”, los cuales a todas luces no son responsabilidad de este Programa sino de políticas de mediano y largo plazo.
Sobre estas últimas variables, de las cuales no tiene control Computadores para Educar, en el mismo informe se aclara: “algunas variables son estructuralmente más difíciles de modificar en el corto plazo debido a que dependen de múltiples factores. Por ejemplo la producción de resultados en pruebas estandarizadas dependen de las características de profesores, colegios y alumnos/familias. En este caso, modificar dicho tipo de variables por medio de un programa específico puede tomar tiempo y posiblemente, este tipo de variables se clasificarían como de largo plazo”. Es de anotar, que el estudio se realizó entre 2006 y 2008, y al momento de terminarlo no se había finalizado la estrategia de acompañamiento educativo en las 50 sedes objeto del estudio.
Como lo anotamos arriba, algunas variables están bajo control directo del Programa, como son el número de computadores en el colegio y la aplicación de la nueva tecnología en el salón de clase. En este aspecto, el mismo estudio entre otras conclusiones, afirma que:
“En primer lugar es importante señalar que el Programa efectivamente ha aumentado el número de computadores en los colegios tratados. En efecto, en promedio los colegios en el Programa reportan tener 20.9 computadores, en contraste con 5.6 en el grupo de comparación”.
“44% de los profesores de lenguaje en el grupo de tratamiento respondió afirmativamente, comparado a un 18% del grupo de comparación”.
“Los estudiantes en el grupo de tratamiento reportan un incremento del 20% en respuesta sobre uso de computadores con el propósito de aprender y un 7% de diferencia de uso del computador para realizar investigación frente al grupo de control”
Además de lo expuesto en el estudio, resaltamos que desde 2004 Computadores para Educar ha realizado acompañamiento educativo a 5.920 sedes educativas, llegando a más de 47 mil docentes, de los cuales se han formado en apropiación de las TIC para uso pedagógico 24.240 de ellos.
Es preciso anotar que el acompañamiento educativo hecho por el Programa ha sido en convenio con universidades como la Industrial de Santander, la Autónoma de Bucaramanga, la del Cauca, la de Córdoba, la Universidad de Antioquia, la Pedagógica Nacional y la Distrital Francisco José de Caldas, las cuales han desarrollado a través de software educativo especializado trabajos pedagógicos y han fomentado el conocimiento en las diferentes asignaturas.
Sólo en 2008 Computadores para Educar realizó acompañamiento educativo a 1.968 sedes, realizando más de 12 mil jornadas pedagógicas, de las cuales en 3.823 se formó a los docentes en matemáticas, en 5.140 en lenguaje, en 3.489 en Ciencias Sociales y en 4.542 en Ciencias Naturales, entre otras áreas manejadas.
Por lo expuesto, Dr. Gaviria, le solicitamos de manera atenta publicar una columna o artículo de opinión donde se expresen estos puntos que contextualizan la información entregada por el columnista Sergio Prada y permiten a los lectores de su prestigioso periódico tener apreciaciones más ajustadas a la realidad de la labor social realizada por este Programa en los sitios rurales más apartados del país y que es completamente ajena de “la retórica fácil, triunfalista y politiquera”, a la que el columnista hace referencia.
Agradezco su amable atención a este trascendental tema para el Programa a mi cargo.
Cordial saludo,
Martha P. Castellanos S.
Directora Ejecutiva
Computadores para Educar
No hay comentarios.:
Publicar un comentario